Tā sauktajā Lemberga prāvā vakar sāka pratināt Latvijā jau kopš 2004. gada beigām slaveno Šveices advokātu, dažādos laika periodos arī Ventspils lielo uzņēmumu vadītāju Rudolfu Meroni.
Pēc prokuroru lūguma tiesas sēde kārtējo reizi tika pasludināta par slēgtu. Prokuroriem rūpes nezin kāpēc radīja tas, ka pratināšanas gaitā varētu tikt izpausts komercnoslēpums. Nelīdzēja aizstāvības puses arguments, ka visas R. Meroni liecības jau sen ir publiskotas gan grāmatā, gan neskaitāmās interneta vietnēs, raksta
NRA.lv.
Nenormāla situācija
Par R. Meroni aicināšanu liecināt tiesnesis Boriss Geimans procesa dalībniekiem paziņoja dienu iepriekš, pirmdienas pēcpusdienā plkst. 16. Ventspils mērs Aivars Lembergs lūdza atlikt par dažām dienām R. Meroni aicināšanu uz tiesu divu iemeslu dēļ. Pirmkārt, jau procesa pašā sākumā pirms trim gadiem A. Lembergs pieteica, ka R. Meroni pratināšanas laikā viņam juridisko palīdzību sniegs arī Šveices advokāts Rolfs Herters. Nav nekādas reālas iespējas izsaukt R. Herteru uz Latviju uz nākamās dienas plkst. 11. Otrkārt, Ģenerālprokuratūrā tikko pret A. Lembergu ir izbeigts kāds kriminālprocess (cita starpā, bēdīgi slavenā Aivara parka lieta); tajā ir 75 sējumi, ar kuriem var iepazīties ārkārtīgi īsā laika periodā – 10 dienu laikā. Līdz ar to A. Lembergs gribēja vairākas dienas veltīt minētajiem 75 sējumiem. Tiesa šos lūgumus noraidīja. Tiesa nereaģēja arī uz A. Lemberga un advokātes Irīnas Kaukes teikto, ka tā nav normāla situācija, kad portāls Pietiek.com par R. Meroni aicināšanu uz tiesu ziņo jau pirms vairākām dienām, bet procesa dalībniekiem oficiāla informācija šajā sakarā tiek darīta zināma tikai iepriekšējās dienas pēcpusdienā.
Ignorē advokāta noslēpumu
Tāpat tiesa, pievienojoties prokuroru viedoklim, vakar noraidīja Aivara un Anrija Lembergu, kā arī viņu aizstāvju lūgumu nepieļaut R. Meroni pratināšanu, jo šveicietis bija un joprojām ir abu Lembergu advokāts un no viņa pirmstiesas izmeklēšanas laikā iegūtās liecības ir nelikumīgs un nepieļaujams pierādījums.
Tādējādi R. Meroni ir jau trešais advokāts, kurš tiek pratināts kā liecinieks šajā procesā. Vistrakāk bija ar Gintu Laiviņu-Laivenieku, kurš A. Lembergam vairāku gadu garumā bija sniedzis konkrētu juridisko palīdzību tieši šajā kriminālprocesā, un pie viņa atradās (visticamāk, joprojām atrodas) virkne aizstāvībai nepieciešamu dokumentu. Tiesa šo faktu ignorēja un atļāva G. Laiviņu-Laivenieku pratināt. Uz prokuroru jautājumiem G. Laiviņš-Laivenieks atbildēja izvērsti, turpretī uz aizstāvības puses jautājumiem par tām pašām tēmām G. Laiviņš-Laivenieks konsekventi atbildēja ar «atsakos liecināt pret sevi».
Otrs advokāts, kas tika pratināts šajā prāvā, bija t.s. Lemberga oponentu advokāts Mārtiņš Kvēps. Viņš liecinot bieži norādīja, ka uz šo jautājumu atbildēt nevar, jo klients nav devis atļauju šādu informāciju izpaust.
Savukārt R. Meroni tiesas sēdē vakar no sava klienta A. Lemberga saņēma norādījumu, ka viņš nedrīkst izpaust informāciju, kas viņam kļuvusi zināma, sniedzot juridisko palīdzību.
Pusmītiskā persona
Jau kopš 2004. gada beigām masu medijos tiek dažādi minēts un interpretēts, kas ir R. Meroni (pirms 2004. gada beigām R. Meroni Latvijas presē tika pieminēts ļoti fragmentāri, piemēram, kā viens no t.s. Latvenergo triju miljonu zādzības arhitektiem). Diezgan izplatīta ir versija, ka sākotnēji R. Meroni pārstāvējis A. Lemberga intereses, pēc tam – A. Lemberga oponentu intereses, visbeidzot uzmetis visus un pārstāv pats savas intereses. Tomēr šis shematiskais R. Meroni un Ventspils miljonāru attiecību raksturojums ir, maigi izsakoties, primitīvs un nedaudz muļķīgs. Vairāku liecinieku liecības t.s. Lemberga prāvā un citi fakti liecina, ka R. Meroni bija advokāts lielākajai daļai Ventspils miljonāru (bez A. Lemberga arī Valentīnam Kokalim, Oļegam Stepanovam, Igoram Skokam, Genādijam Ševcovam, Jānim Blažēvičam un citiem). Atbilstīgi G. Laiviņa-Laivenieka liecībām, R. Meroni klienti Ventspilī bija vairāk nekā 10 fiziskas personas.
Īpaši interesants bija V. Kokaļa stāsts par to, kā ventspilnieki atraduši R. Meroni. Ventspils topošie miljonāri 1993.–1994. gadā asi konfliktējuši ar Aināru Gulbi un SWH grupu, kuri nepildījuši savas saistības un palikuši parādā milzu summas Ventspils uzņēmumiem, tādējādi bremzējot to attīstību. Vairāki ventspilnieki, sēdēdami «bāriņā pie recepcijas» Cīrihes viesnīcā Ēdene pie ezera un dzerdami viskiju Chivas Regal, izdomājuši, ka vajag nolīgt savu Šveices advokātu (iepriekš viņi strādājuši ar A. Gulbja advokātiem, piemēram, Gvido Študeru). «Recepcijā» viņiem ieteikuši advokātu biroju «aiz stūra» un iedevuši arī lietussargus, jo lijis lietus. Tā R. Meroni par klientiem ieguvis gandrīz visus topošos Ventspils miljonārus un arī pats nopelnījis ne vienu miljonu vien.
Nav šaubu, ka R. Meroni bijis faktiski visu Ventspils biznesa shēmu un darījumu arhitekts un vērtējis šo darījumu likumību. Līdz ar to nedaudz smieklīgi vai aizdomīgi izskatās fakts, ka prokurori pret R. Meroni izbeiguši šo pašu kriminālprocesu sakarā ar to, ka viņš nav apzinājies savu darbību noziedzīgumu. Piešķirot R. Meroni arestētās mantas pārvaldnieka pilnvaras un regulāri bloķējot to, ka arestētās mantas glabātājam būtu kādam jāatskaitās, prokurori 2007. gada beigās ir arī radījuši pašreizējo iespēju R. Meroni ignorēt savu klientu rīkojumus un intereses un pašam pārvaldīt vairākus lielākos Ventspils uzņēmumus.
Rādīt reklāmu
